La REM de Aapresid analizó las resistencias ya confirmadas en soja y destacó el monitoreo, el diagnóstico y la rotación de modos de acción como claves para preservar los fungicidas.
La resistencia a fungicidas ya es una problemática presente en los cultivos de soja de la Argentina, aunque todavía existe margen para retrasar significativamente su avance. Así lo explicó el Dr. Daniel Ploper durante una entrevista en Integrando Manejos, el podcast de la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid, donde repasó el escenario sanitario y las estrategias necesarias para realizar un manejo integrado de las enfermedades.
El especialista señaló que la situación sanitaria varía según las regiones y las condiciones ambientales. Entre las enfermedades observadas mencionó mancha marrón, síndrome de muerte súbita, esclerotinia, mancha ojo de rana, bacteriosis, enfermedades de fin de ciclo y podredumbre carbonosa. Además, advirtió que los cambios en las condiciones climáticas pueden modificar la distribución de algunas problemáticas, con enfermedades más habituales del norte argentino comenzando a observarse hacia la región pampeana.
Dentro de las herramientas de manejo, Ploper ubicó a la genética como uno de los principales factores para reducir el impacto de las enfermedades. A ella se suman la rotación de cultivos, la elección de la fecha de siembra y el uso de semillas de buena calidad sanitaria. El monitoreo, por su parte, debe comenzar desde la emergencia e intensificarse durante los estadios reproductivos, cuando pueden ser necesarias decisiones sobre aplicaciones de fungicidas.
Otro aspecto fundamental es realizar un diagnóstico correcto antes de intervenir. Algunos síntomas pueden confundirse con daños provocados por herbicidas o con otras enfermedades, generando aplicaciones innecesarias. Además, los criterios de intervención deben adaptarse a cada región, ya que un mismo umbral puede resultar adecuado para la región pampeana y ser demasiado tardío para el NOA.
Respecto de la resistencia a fungicidas, Ploper aclaró que una falla de control a campo no significa necesariamente que exista resistencia. Aplicaciones tardías, subdosis, productos vencidos o problemas en la calidad de aplicación también pueden explicar una baja eficacia. Para confirmar una resistencia se requiere un protocolo que incluye la identificación del patógeno, estudios de laboratorio y moleculares, ensayos y posterior validación científica.
En la Argentina ya existen resistencias confirmadas en algunas enfermedades de la soja. Entre ellas se encuentra el tizón de la hoja o tizón morado, con resistencia a determinados grupos de fungicidas y reducción de sensibilidad a otros, y la mancha marrón, donde se confirmó resistencia a estrobilurinas. También existen evidencias avanzadas de resistencia en el agente causal de la mancha anillada en el NOA, aunque todavía restan etapas para completar su confirmación.
Entre las causas que favorecieron esta situación, el investigador mencionó la utilización reiterada de los mismos principios activos y combinaciones durante sucesivas campañas, además del monocultivo en algunas regiones. Frente a esto, recomendó rotar modos de acción, utilizar mezclas donde más de un componente sea efectivo sobre el patógeno y, cuando corresponda, incorporar fungicidas multisitio para disminuir la presión de selección.
Finalmente, desde la REM remarcaron que la situación todavía ofrece una oportunidad para actuar antes de que las resistencias alcancen dimensiones similares a las observadas en malezas. Monitorear, diagnosticar correctamente y utilizar los fungicidas de manera estratégica e integrada con otras prácticas serán claves para conservar su eficacia y sostener la sanidad de la soja.
Fuente:
